业主：物业应赔偿 物业：你起诉我

业主王先生认为，小区里的隔离桩设置的位置处于拐弯的视线盲区，周围路灯又昏暗，是导致自己车被路桩刮擦的原因，因此物业公司应该承担赔偿责任。

小区物业经理认为，隔离桩设置已久，如果上面的反光条失效不够醒目可以重贴，路灯亮度不够可以调整，但是赔偿责任无法准确划分，建议王先生通过起诉物业公司来维权。

王先生本身是一名律师，他表示自己对于通过诉讼维权并不陌生，但是“本可以协商解决的事情，张嘴就提起诉，这是给业主增加维权难度和成本”。

车在小区拐弯被隔离桩刮伤 业主：物业公司有责任

王先生的父亲住在沈阳市沈北新区人杰水岸小区一期内，“那天晚上我来看望父亲，车进小区就被刮伤了。”王先生称，事情发生在8月7日晚上8时许，自己驾车从小区东门进入，行驶约100米后左转，“就在转弯的时候，车的左侧面被刮伤了。”

8月31日，王先生领着记者来到事故发生的位置。如今，隔离桩的位置还留着两个原来安装的痕迹，同时摆放着一个塑料隔离椎。

王先生称，此处原来设置的隔离桩，高约30厘米，长约1米，“并不是横在路面中央，而是在路边与道路平行，因此它的位置对拐弯车辆来说就处于视线的盲区。”王先生强调，隔离桩上有黄色的胶布，但是却没有反光效果。同时，路口虽然有3至4处路灯，但亮度不够，又被树木遮挡，并没有起到足够的照明效果。

基于这些原因，王先生认为自己的车被隔离桩刮伤，物业公司存在一定责任。

找物业公司沟通20多天：

索赔被拒、建议被忽视

记者采访时注意到，无论是在王先生父亲家所在的一期园区，还是物业公司所在的三期园区内，设置有很多类似的隔离桩，虽然上面有黄色胶带，但是已经破旧没有了反光效果。

王先生还指出，在很多处类似隔离桩上，存在着刮蹭痕迹，“很显然这种事情不是第一次发生。”

王先生说，自己的诉求共有两点：首先希望物业公司承担相应责任，对自己的车辆损失进行相应赔偿；同时对园区设施进行优化调整，避免再发生类似事故，“有许多类似隔离桩的设置应该重新规划调整并设置醒目的提示，同时对园区内路灯进行改造达到照明效果。”

王先生告诉记者，事故发生的当晚自己就联系了物业公司值班人员，但并没有人到现场。之后的20多天里，王先生也多次主动联系过物业公司，但对方的态度并不积极，不但拒绝承担责任，且对其提出的建议置之不理。

王先生称，自己到4S店进行过维修咨询，并将报价发给了物业公司的工作人员，“维修费用大概在4000元左右，但物业拒绝赔偿，说让我去起诉。”王先生还强调，物业公司对自己提出的整改意见也没有重视，“20多天过去了，园区内的设施一点儿也没变。”

物业：你起诉我

业主本身是律师“已收集证据”

采访时，记者与王先生一起来到小区物业公司。一位王姓经理接受采访时表示，对于王先生提出的赔偿问题无法通过协商达成一致，仍然建议业主通过诉讼维权，“要是几百块钱的小额赔偿，我可以个人承担，但是几千元钱的赔偿，只能通过第三方来划分责任，判我们物业公司赔偿多少，我们都认。”

对于王先生提出的园区设施整改意见，王经理称可以接受意见，对园区设施进行排查，有不足的地方进行优化。

“本来可以通过协商解决的事情，却非要通过诉讼解决？”对于物业经理的态度，王先生坦言，自己就是一名执业律师，有能力通过诉讼方式进行维权，但是物业公司的态度缺少服务精神，“在这件事当中，我是一名普通业主，事故发生之后，物业公司没有本着服务态度去调查事故发生的原因，承担相应责任。而是将业主推向法院，这无疑在时间、精力及经济成本上增加了业主的维权难度。”

王先生表示，自己已经收集了事故的相关证据，“在对方并不积极的态度之下，我万般无奈，只能拿起法律武器主张自己的合法权益。”

辽沈晚报记者 吕洋